Home > Внесок в культуру > Правопісний fin de sieсle галуження як діагноз

Правопісний fin de sieсle галуження як діагноз

March 2nd, 2009

« Незнайома Notre Dame   |   Шостий Міжнародний ярмарок інтелектуальної літератури »

А ще в «Критиці» частицу пів пишуть окремо, а в «Ї», «Книжник-Review», «Критика» вживають слово Європа і, відповідно, результатні від нього.

Отже, перейшовши «на основні позиції пропонованіх правопісніх реформ», Григорій Грабовіч, головний редактор журналу «Критика», сподівається «у такий спосіб прискорити сам процес їх остаточної нормалізації». Але Костянтин Родік переконаний: «Якби у нас було те, що називається цивільне суспільство…» Поки що цього немає.

Опозиція розгалужується навіть не надвоє. Іноді вирішальну роль грає голос автора, а не політика, що проводиться видавництвом.
Або це і є всіляка, тотіпотентность мови, про яку говорив Тарас Прохасько? Хто дійсно може домовитися про те, що завтра вважатимуть українською мовою? Ряди реформаторів системи правопису не такі, що можуть дозволити собі подібні неузгодження.
Так хіба можуть вони об’єднуватися на підставі своєї опозиційності, прагнучи до значних змін? Ці андерграундниє потуги можуть продовжуватися до тих пір, поки це не набридне тим, хто «тужиться». Так що ж? Давайте всі процеси, що відбуваються зараз, всі описані вище проблеми відредагуємо до декількох понять, які б вміщала одна книга, названа «Український правопіс».
У неї буде тільки «визначеним» відомий підзаголовок - «Мова, про якові домовіліся мі

Джерело: zn.ua


Tags: , , , , , ,

Внесок в культуру


Схожі записи

Внесок в культуру

, 0.551 seconds, 0.774 Mb1010