І абсолютно інше - апологія віртуала, починаючи з гламурістого портрета А.Мухарского на обкладинці його романа і закінчуючи діяльністю того ж Мухарського як шоумена. Сила, брат, - в удаваній ідентичності. Від чорно-білої бінарності книжкового миру - до трінарной об’ємності мультимедійних мас-медіа. Плюс симулякрізация всієї країни в кінці.
Отже, для опису сучасного літпроцесса зараз потрібні не глибокодумні, зацукровані, як матня ветерана, тези про «Сторозтерзану духовність», не темний структуралістський для поста дискурс «смолоськіповськіх» культуртрегеров, уміло що ботали по дерріді, а напівсвітська функціональна журналістика.
І найбільш чистою формою подібного мистецтва є така, яка досліджує соціальні контексти і розкручує механізми письменницької популярності. Власне, для критики теперішній час - це потреба щоденної праці: не високі міркування біля зазвичай «круглих столів», а констатація зацікавленого спостерігача, соціолога і етнографа.
У сфері «живої» літкрітіки сьогодні відбуваються певні зрушення. Пояснення цьому абсолютно просте. По-перше, сучасний ринок, формуючи читацький попит, починає висувати власні критерії інтелектуальної роботи, і позиція структурного лікнепу втрачає свою соціальну забезпеченість і культурну постійність.
По-друге, значення традиційної літкрітіки зменшилося усередині самої літератури. Сьогоднішній критик виступає вже не професійним читачем, а справжнім письменником і творцем ідей. Так вже виходить, що він претендує на стилістичну просунутість і роль вчителя, ніби він Солженіцин або Бердник.
Це зовсім не цинізм, а направлений в завтра дискурс індивідуалізму, коли підпорядкування своїм інтересам переходить у філософське знищення традиційних доктрин або перемішування їх з лайном. Іноді, буває, це успішно продається! Якщо грамотно перемішати і назвати все це PR-технологією.
... Внутрішньо «Книга року» нітрохи не змінилася - всі ті ж номінації з «лірично-авторськими» назвами і не до кінця ясним сенсом, все той же безоглядний математізм в підрахунку балів під час формування рейтингу.
Такі ж, як раніше, незрозумілі умови відбору книг в рейтинг (чому в номінації «Софія» перемагає книга «Демократія», видана ще в 2005 г.? Чому ...
...
Названий журнал на честь видавництва «Київська Русь»; обіцяна періодичність - 11 номерів в рік.
Концепцію видання можна сформулювати таким чином: скромна всеосяжність в межах сучасного українського літпроцесса. Це додатково підтверджує склад редколегії журналу, де не хапає, здається, тільки И.Драча і И.Карпы: Б.Олийнык, В.Герасимьюк, В.Ешкилев, М.Матиос, М.Стриха і ін.
Сьогодні ...
... Кожелянко, схоже, вдалося «проштовхнутися».
Залишається зрозуміти, поряд з ким він в цьому каноні опинився.
В своїй кандидатській монографії Ігор Бондарь-терещенко пише: «В.Кожелянко - це архетіпноє ретро» (Ostмодерн: геопоєтіка, психологія, влада. - Тернопіль: Навчальна книга. - Богдан, 2005). Справедливо, хоч і розпливчато.
У монографії Тамари Гундорової про «віртуальний історичному колоніальному для поста нарратіве» В.Кожелянко мовиться конкретніше ...
... Володимир Ліс з Луцька говорить, що вже утретє присилає свої роботи на конкурс. "Минулі роки теж був лауреатом.
Сказати, що нічого не чекав, був би нещирий. Чекав. І про всяк випадок прислав два романи, і обидва відзначили. У літературі мене завжди цікавили незвичайні характери, екстремальні запаморочливі сюжети, сильні психологічні інтриги.
І якщо питають письменники з таким ...
... .».
До речі, за інформацією голландської соціологічної компанії, яка провела в Україні дослідження за замовленням фонду «Відродження», у вересні минулого року вперше було зафіксовано, що дитяча україномовна книга випередила російськомовну, зайнявши більше половини ринку.
«А аналізуючи результати в номінації «Витончена література», я зробив висновок для себе, що українцям свойственен консервативний підхід, - продовжує Костянтин Костянтинович.
- ...